התערבות ראשונה של אוליבייה לפאויל ד'אסיטי:
אם אתה מתנגד לשיווק לאסטרטגיה, נוכל להסיק שאתה מתכוון לניהול על ידי דיבור על אסטרטגיה?!?
אם זה המצב, אז התשובה היא הבאה: הכל תלוי היכן אתה ממקם את עצמך ביחס לרעיון שיש לך עליו (של שיווק וניהול). אם נתייחס לשיווק ככלי לניהול, נוכל איפוא לדמיין כי יש מהות עדיפה על זו של השוק, בצורה של מטרה פרגמטית "על", מעל למציאות בסיסית. במקרה זה, האבחון השיווקי יבוצע במובן של "הקשר" שלו עם רכישת המטרה העליונה וזו של ניהול יעילותה ברכישת מטרה פוטנציאלית - המורכבות העיקרית היא לנסות להתייחס לטקטיקות עם מסיבות / סיבות / מקורות אחרים מאשר שיווק בלבד.
עם זאת, אם ניקח בחשבון שהניהול הוא מכשיר השיווק, שהאחרון אינו מגיב להיגיון של שוק אחד, אך יכול לאמץ מטרות גבוהות יותר, אז יהיה לנו ההפך מהנקודה הקודמת - בניואנס גדול, ניתוח יכולות ההנהלה לאמץ (באופן מלא) את הגישה השיווקית.
באשר למרכיבי ניתוח ה- SWOT עבור כל אבחנה, האם עדיין יהיה צורך להרחיב את כלי ה- SWOT על 2 צירים לפחות כדי לאפשר סריקה מספקת: זה של זמן (שונות ואנטרופיה) ושל תמהיל המקורות (מחדש מוצא חוצה).
התרומה שלנו:
בשיווק אנו מעוניינים בזוג מוצר-שוק, ואילו באסטרטגיה אנו מהדהדים מבחינת הפעילות. כלומר ברמה של חלק מהחברה הכולל את הצוותים שלה, המשאבים שלה, מיקוד לפלח שוק גדול ומעורבים בחברה לאורך זמן. ההבדלים בין שני סוגי הניתוח טמונים באלו הקיימים בין שני התחומים.
אחרי זה שום דבר לא באמת הוחלט, וזה הקושי של התרגיל. עבור מבנה קטן שנמצא בשוק אחד או שניים, לכל החלטה תהיה השפעה אסטרטגית גם אם מדובר בשאלה שיווקית. להיפך, עבור חברה גדולה עם עשרה זוגות שוק-מוצרים, ההימור יהיה פחות מכריע עבור כל פעילות.
אז האם באמת עלינו להבדיל בין הגישות? הדבר החשוב ביותר הוא להציב את הבעיות היטב במקום לנסות להשתמש בסמנטיקה המתאימה למחקר שלך.
